Proyectos de NUEVOS PANTANOS EN LA PROVINCIA DE LEÓN

ECOLOGISTAS EN ACCIÓN LLAMA A RECHAZAR LA CONSTRUCCIÓN DE NUEVOS PANTANOS EN LA PROVINCIA DE LEÓN

Se encuentra en información pública el Estudio de Impacto Ambiental de dos nuevas grandes presas con más de 30.000.000 metros cúbicos de capacidad conjunta que afectarán a los municipios de Carrizo de la Ribera, Cimanes del Tejar y Las Omañas. Estos embalses inundarán los valles de La Rial y Los Morales, dos de las zonas boscosas más importantes y con mayor valor ecológico y paisajístico de la comarca del Órbigo y Páramo Leonés.

Toda la documentación relativa al Anteproyecto y su Estudio de Impacto Ambiental puede consultarse en la página web de la Confederación Hidrográfica del Duero:

http://www.chduero.es/Inicio/PortaldelCiudadano/Informaciónalpúblico/ExpedientesentramitacióndelinforaciónPública/tabid/725/Default.aspx

PDF (BOE-B-2015-30411 - 2 págs. - 174 KB)

Animamos a todos los leoneses a participar en esta información pública presentando alegaciones a unos proyectos propios de la dictadura franquista con los que seguir anegando nuestra provincia y despilfarrando el dinero público en cantidad que supera los 44,5 millones de euros.

Denunciamos la política hídrica del actual Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente y de la Confederación Hidrográfica del Duero que pretenden afrontar la problemática del agua en el siglo XXI con proyectos propios del siglo XIX, en vez de llevar a cabo una gestión basada en el ahorro y en la eficiencia en el uso del agua que haría innecesaria la construcción de estos embalses.

Asimismo denunciamos la imposición antidemocrática que tanto el Ministerio como la CHD están haciendo de estos proyectos, ignorando el derecho a la autonomía municipal de los Ayuntamientos afectados que, por unanimidad, han rechazado en Pleno la construcción de estas obras en sus municipios.

Nos volvemos a enfrentar a proyectos faraónicos y obsoletos que evaluados en términos del bien común no soportan el más mínimo análisis de coste- beneficio y que por tanto tienen el significado económico de tantos otros que han llevado a este país al endeudamiento, la ruina económica y al empobrecimiento de la mayoría de la población: drenar el dinero del contribuyente hacia los bolsillos de los contratistas que en su día se vean favorecidos por la adjudicación de las obras.

Rogamos máxima difusión y participación

¡No a los pantanos en Carrizo y Villanueva!

Fdo.: Junta Directiva

Más información: 636 448 570 – 699 493830
Ecologistas en Acción de León
C/Azabachería nº3 bajo -24003 León
Teléfono: 987630501 (Astorga)
Teléfono: 636448570 (León)
Teléfono: 987563036 (El Bierzo)
http://www.ecologistasenaccion.org/leon
http://www.facebook.com/ecologistas.leon

DONATIVOS: IBAN:ES1014910001271009410828 (TRIODOS BANK)

ALEGACIONES A LAS MINICENTRALES DE LOS RÍOS ANCARES Y BARJAS

Nuestros amigos y compañeros de Bierzo Aire Limpio nos envían la siguiente Nota de Prensa de Ecologistas en Acción:

Nota de Prensa 23 de enero de 2013

Ecologistas en Acción de la provincia de León ha solicitado a la Confederación Miño-Sil que deniegue las concesiones de aprovechamiento de agua de los ríos Ancares y Barjas para producción de energía eléctrica por el alto valor ecológico de los ecosistemas y de los entornos que se verían afectados por ambos proyectos.

Con la presentación de estas alegaciones Ecologistas en Acción se suma a las plataformas ciudadanas que en El Bierzo vienen mostrando su rechazo a unos proyectos que sólo favorecen los intereses de los empresarios del sector eléctrico.

La asociación conservacionista ha destacado las deficiencias en los estudios presentados al público, inadecuados para hacer una correcta valoración de los impactos que provocarán las minicentrales, concretamente:

• No se ha considerado el impacto sobre la morfología de los ríos ni sobre la funcionalidad del paisaje que se verá modificado.

• No se han analizado los efectos sinérgicos de las obras proyectadas que, sumadas a las infraestructuras similares que ya existen en ambos cauces, podrían rebasar la capacidad de carga del territorio.

• Tampoco se ha estudiado debidamente el impacto que la construcción del azud producirá sobre la flora y la fauna al modificar, incluso hacer desaparecer, los biotopos tanto aguas arriba como aguas abajo.

• No se ha analizado la afección a especies de la máxima protección como por ejemplo el desmán ibérico.

En cuanto a las medidas correctoras propuestas, hay que resaltar las siguientes carencias:

• El régimen de caudales ecológicos propuesto no corrige las carencias que ocasiona la detracción de caudales a causa de las mini-centrales, dado que no reproduce las situaciones oscilantes que acontecen en los ecosistemas naturales, y que son fundamentales para su correcto funcionamiento, especialmente en lo que se refiere a periodos de aguas altas.

• Las escalas para peces no son en realidad solución a la pérdida de conectividad longitudinal que implican los azudes, suelen presentar carencias de diseño, de ejecución, o acaban deteriorándose con el paso del tiempo; además no son funcionales para todas las especies que aseguran un buen estado ecológico, y siempre implican una limitación incluso para las que sí lo son.

Se adjunta texto de las alegaciones presentadas.

Fdo.: Junta Directiva

Ecologistas en Acción de León

http://www.ecologistasenaccion.org/leon
http://www.facebook.com/ecologistas.leon

ALEGACIÓN SALTO OCEDO

Ángeles Murciego González, con DNI.: , actuando en nombre de “Ecologistas en Acción de la Provincia de León” (Nº Registro: y CIF.: G/…) Asociación integrada en la Federación Regional de “Ecologistas en Acción de Castilla y León” y en la Confederación Nacional que constituye la ONG “Ecologistas en Acción”, con domicilio a efectos de notificaciones en C/ Azabachería nº 3 bajo, 24003 LEÓN y tel.: 636 448 570, comparece y presenta

ALEGACIONES al expediente de concesión de aprovechamiento de 11.000 l/s de agua del rio Ancares, en los términos municipales de Vega de Espinareda y Arganza (León), con destino a producción de energía eléctrica, denominado Salto de Ocedo, en las inmediaciones de la localidad de san Pedro de Olleros, Expte: H/24/03187, en los siguientes términos:

• El estudio de impacto ambiental aportado omite análisis que se consideran relevantes, en consecuencia sus conclusiones no se pueden considerar adecuadas para la valoración de los impactos de la minicentral objeto de estudio.
• No se consideran los impactos en la morfología fluvial. La hidrogemorfología está en la base del funcionamiento del ecosistema acuático, si esta circunstancia no se tiene en cuenta en el estudio, todos sus resultados resultan deficientes, y por tanto el estudio inválido.
• Respecto al análisis de paisaje: el estudio se limita al análisis de los aspectos visuales del paisaje, sin estudiar sus aspectos funcionales, fundamentales en una infraestructura que afecta a un río, con los consiguientes efectos en aspectos como la conectividad o la afección a los flujos de energía, información, materia y especies.
• No se analizan los efectos sinérgicos de otras infraestructuras existentes en el mismo cauce, lo cual dada la profusión de aprovechamientos de este tipo podría llevar a la conclusión de que la capacidad de carga del territorio ha sido rebasada.
• En los análisis de impacto sobre la vegetación no se tienen en cuenta los efectos que la construcción del azud podría tener en la dinámica fluvial, los cuales podrían modificar significativamente la configuración de biotopos o incluso su presencia, por ejemplo debidos a posibles efectos de simplificación de las bandas de proximidad al cauce aguas arriba del azud, o de desaparición de la orla de ribera aguas abajo debido a procesos de incisión fluvial.

Como consecuencia de lo anterior tampoco su repercusión en la fauna a través de las interdependencias ecológicas, entre cuyos representantes podría encontrarse, por ejemplo, el desmán ibérico, que tiene la máxima categoría de protección en toda la legislación.

Todo ello agravado por las carencia anteriormente citadas que se retroalimentan restando validez al estudio.

Respecto a las medidas correctoras planteadas:

• La propuesta de caudales ecológicos es deficiente: cada aspecto del régimen de caudales tiene significado biológico, y esto incluye tanto las condiciones normales, que son las que se intentan paliar con los caudales ecológicos propuestos, como los periodos de avenida, o incluso los de estío, aunque no es de temer que la presencia de la minicentral evite los caudales de estío; es decir deben producirse situaciones de caudales altos y bajos, así como fenómenos extremos de avenida y estío para un correcto funcionamiento del ecosistema fluvial, el régimen de caudales ecológicos propuesto no reproduce estas situaciones oscilantes y extremas, sobre todo en lo que se refiere a las crecidas, como es lógico, por lo tanto la medida correctora no es funcional.
• Las escalas para peces tienen una funcionalidad limitada, no se puede considerar que resuelvan el problema de la barrera que supone el azud, por múltiples razones, pero fundamentalmente dos. Aunque su diseño sea correcto, su ejecución en condiciones naturales presenta numerosos problemas para conseguir funcionalidad, esto es así porque un río es un sistema abierto, afectado por tanto por múltiples factores externos que impiden que las condiciones reproducidas en un proyecto puedan ser trasladadas a la realidad, y aún en el caso de serlo, sólo permiten el paso de determinadas especies, y no de toda su población. Es decir sólo está considerando la franqueabilidad por las comunidades de peces y no en general por las de macroinvertebrados, impacto que sin embargo sí se ha considerado.

Se considera, por tanto que la concesión de aguas superficiales del río Ancares para dotación del proyecto de construcción de un aprovechamiento hidroeléctrico denominado “Salto de Ocedo” en el río Ancares, en los términos municipales de Vega de Espinareda y Arganza, en la provincia de León, debe ser denegada.

En León a 21 de enero de 2013.

Fdo.: Ángeles Murciego González.
(Secretaria Ecologistas en Acción de la provincia de León)

A LA CONFEDERACIÓN HIDROGRÁFICA DEL MIÑO-SIL.
Poblado del Embalse de Bárcena
24400 PONFERRADA (LEÓN)

ALEGACIÓN BARJAS

Ángeles Murciego González, con DNI.: , actuando en nombre de “Ecologistas en Acción de la Provincia de León” (Nº Registro: y CIF.: G/…) asociación integrada en la Federación Regional de “Ecologistas en Acción de Castilla y León” y en la Confederación Nacional que constituye la ONG “Ecologistas en Acción”, con domicilio a efectos de notificaciones en C/ Azabachería nº 3 bajo, 24003 LEÓN y tel.: 636 448 570, comparece y presenta

ALEGACIONES al expediente de concesión de aprovechamiento de 3.000 l/s de agua del rio Barjas, en los términos municipales de Barjas y Trabadelo (León), con destino a producción de energía eléctrica, en el denominado “Salto de San Fiz do Seo”, Expte: H/24/ 03082, en los mismos términos que los expresados para el expediente H/24/03187, dada la similitud entre los estudios de impacto ambiental de ambos proyectos, y el alto valor del entorno y de los ecosistemas afectados por ambos. Argumentos que, no obstante se reproducen a continuación:

• “El estudio de impacto ambiental aportado omite análisis que se consideran relevantes, en consecuencia sus conclusiones no se pueden considerar adecuadas para la valoración de los impactos de la minicentral objeto de estudio.
• No se consideran los impactos en la morfología fluvial. La hidrogemorfología está en la base del funcionamiento del ecosistema acuático, si esta circunstancia no se tiene en cuenta en el estudio, todos sus resultados resultan deficientes, y por tanto el estudio inválido.
• Respecto al análisis de paisaje: el estudio se limita al análisis de los aspectos visuales del paisaje, sin estudiar sus aspectos funcionales, fundamentales en una infraestructura que afecta a un río, con los consiguientes efectos en aspectos como la conectividad o la afección a los flujos de energía, información, materia y especies.
• No se analizan los efectos sinérgicos de otras infraestructuras existentes en el mismo cauce, lo cual dada la profusión de aprovechamientos de este tipo podría llevar a la conclusión de que la capacidad de carga del territorio ha sido rebasada.
• En los análisis de impacto sobre la vegetación no se tienen en cuenta los efectos que la construcción del azud podría tener en la dinámica fluvial, los cuales podrían modificar significativamente la configuración de biotopos o incluso su presencia, por ejemplo debidos a posibles efectos de simplificación de las bandas de proximidad al cauce aguas arriba del azud, o de desaparición de la orla de ribera aguas abajo debido a procesos de incisión fluvial.
• Como consecuencia de lo anterior tampoco su repercusión en la fauna a través de las interdependencias ecológicas, entre cuyos representantes podría encontrarse, por ejemplo, el desmán ibérico, que tiene la máxima categoría de protección en toda la legislación.
• Todo ello agravado por las carencia anteriormente citadas que se retroalimentan restando validez al estudio.

Respecto a las medidas correctoras planteadas:

• La propuesta de caudales ecológicos es deficiente: cada aspecto del régimen de caudales tiene significado biológico, y esto incluye tanto las condiciones normales, que son las que se intentan paliar con los caudales ecológicos propuestos, como los periodos de avenida, o incluso los de estío, aunque no es de temer que la presencia de la minicentral evite los caudales de estío; es decir deben producirse situaciones de caudales altos y bajos, así como fenómenos extremos de avenida y estío para un correcto funcionamiento del ecosistema fluvial, el régimen de caudales ecológicos propuesto no reproduce estas situaciones oscilantes y extremas, sobre todo en lo que se refiere a las crecidas, como es lógico, por lo tanto la medida correctora no es funcional.
• Las escalas para peces tienen una funcionalidad limitada, no se puede considerar que resuelvan el problema de la barrera que supone el azud, por múltiples razones, pero fundamentalmente dos. Aunque su diseño sea correcto, su ejecución en condiciones naturales presenta numerosos problemas para conseguir funcionalidad, esto es así porque un río es un sistema abierto, afectado por tanto por múltiples factores externos que impiden que las condiciones reproducidas en un proyecto puedan ser trasladadas a la realidad, y aún en el caso de serlo, sólo permiten el paso de determinadas especies, y no de toda su población. Es decir sólo está considerando la franqueabilidad por las comunidades de peces y no en general por las de macroinvertebrados, impacto que sin embargo sí se ha considerado.”

Se considera, por tanto que la concesión de aguas superficiales del río Barjas para dotación del proyecto de construcción de un aprovechamiento hidroeléctrico denominado “Salto de San Fiz do Seo” en el río Barjas, en los términos municipales de Barjas y Trabadelo, en la provincia de León, debe ser denegada.

En León a 21 de enero de 2013.

Fdo.: Ángeles Murciego González.
(Secretaria Ecologistas en Acción de la provincia de León).

A LA CONFEDERACIÓN HIDROGRÁFICA DEL MIÑO-SIL.
Poblado del Embalse de Bárcena
24400 PONFERRADA (LEÓN)

Alegaciones contra la Incineración de Residuos en las cementeras leonesas ¡URGENTE!!!

Mientras en otras regiones como Aragón (hace años) y Navarra (este mismo mes) se descarta la incineración como forma de procesar los residuos, en el colonizado País Leonés, además de no contar con el apoyo del gobierno autonómico, tenemos que leer titulares como el siguiente:

Acuerdo con los sindicatos para defender la quema de residuos en las fábricas
http://www.diariodeleon.es/noticias/provincia/acuerdo-con-los-sindicatos-para-defender-quema-de-residuos-en-las-fabricas_674871.html

Y el titular anterior es especialmente sangrante después de conocer las razones por las que en otras latitudes se rechaza la incineración de resíduos:

"El Gobierno de Navarra acaba de anunciar que descarta la construcción de una incineradora para tratar los residuos de la comunidad. Los principales motivos para rechazar la incineración de basuras son que es una técnica cara, contaminante y que provoca rechazo social."
http://www.greenpeace.org/espana/es/news/Greenpeace-felicita-la-decision-de-Navarra-de-descartar-la-incineracion-de-residuos/

En las cementeras, la materia sólida, como las escorias, quedan integradas en el cemento, pero las sustancias volátiles (dioxinas -muy cancerígenas-, metales pesados, como el mercurio, particulas finas, y otros muchos productos peligrosos) se emiten por la chimenea al medio ambiente, cosa que ocultan las cementeras mientras tratan de tranquilizarnos diciendo que van a usar como combustible "residuos No Peligrosos", ocultando, sin embargo, que los neumáticos, plásticos, etc, al quemarse sufren transformaciones físico-químicas que dan lugar a sustancias muy PELIGROSAS, como las antes citadas.

Por todo lo anterior, no podemos consentir con nuestra pasividad que se cometa ese atentado contra nuestra salud y como todavía estamos en período de alegaciones podemos presentar las nuestras antes del 23, en la ventanilla única de la Administración (Junta, Gobierno civil, etc.).

Hay que llevar original y copia firmados para que nos sellen la copia y tengamos el justificante de su presentación.

A continuación os dejamos el modelo de la alegación que podeis copiar, imprimir, firmar y entregar.

¡NO PASES DEL TEMA!

¡¡¡ALEGA!!!

¡DEFIENDE TU SALUD, LA NUESTRA Y EL MEDIO AMBIENTE!

AL CONSEJERO DE MEDIO AMBIENTE Y FOMENTO DE LA JUNTA DE CASTILLA Y LEÓN
C/ Rigoberto Cortejoso, 14- 47014 Valladolid

D./Dña.________________________________________________­­­________________con D.N.I.________________, y domicilio a estos efectos en______________________________________, calle_______________________________________________ actuando en su propio nombre  o en representación de la asociación ___________________________________________________ NIF _______________, en relación al anuncio de "Información pública de la solicitud de Autorización ambiental y Estudio de impacto ambiental del proyecto de modificación de las instalaciones de fabricación de clinker y cemento en el término municipal de La Robla (León)" Exptes.: AA-LE- 003/11 y IA-008/2011-24, publicado en el BOCYL de 16 de febrero de 2012, comparece y EXPONE las siguientes ALEGACIONES:

Con la aprobación de los expedientes de referencia, Tudela Veguín, S.A. podrá coincinerar en La Robla hasta 260 toneladas diarias (95.000 t/año) de neumáticos fuera de uso (NFU) y otros residuos, triplicando la cantidad de desechos que la cementera ya utiliza, desde agosto de 2009, como combustibles alternativos en sustitución del coque de petróleo. La coincineración de basura, que reduce los costes de explotación de las cementeras, transformándolas en incineradoras, nunca debió permitirse en La Robla, por los siguientes motivos:

1) NO SE RESPETA EL PRINCIPIO DE PRECAUCIÓN.

La Robla es un municipio de atmósfera contaminada situado en un fondo de valle, donde las inversiones térmicas dificultan la ventilación. En La Robla, funcionando la central térmica próxima a la cementera, estando ambas industrias situadas dentro del casco urbano, se han venido superando los valores límite de diversos contaminantes para proteger la salud humana, incluso ha sido frecuente superar los niveles de alerta para el dióxido de azufre.

En vez de aplicar el Principio de Precaución, se expone a la población a mayores riesgos para la salud, permitiendo una actividad capaz de liberar a la atmósfera los tóxicos químicos más peligrosos conocidos (dioxinas, furanos, metales pesados, partículas ultrafinas, etc.) que se generan en la combustión de neumáticos, plásticos, lodos de depuradora, RSU, residuos, todos ellos, que pueden y deben ser reutilizados y reciclados.

2) SE VULNERA LA JERARQUÍA EN EL TRATAMIENTO DE RESIDUOS:

2.1- Quemar neumáticos no es necesario. En Castilla Y LEón se están concediendo autorizaciones para la coincineración de NFU en cantidades que están muy por encima de la cantidad generada en esta Comunidad. Tal es así que el Plan Regional Sectorial de Carreteras 2008-2020 reconoce que la práctica totalidad de los neumáticos desechados anualmente (13.000 t/año) podría reciclarse utilizando betún-caucho en la construcción y reparación de firmes, con óptimos resultados para la seguridad vial.

Otros muchos productos (césped artificial, suelos para parques infantiles, pistas deportivas, asilamientos térmicos y acústicos, etc.,) también se pueden fabricar a partir de NFU. Sin embargo, las industrias del reciclado -que emplean más mano de obra que las incineradoras- encuentran dificultades para acceder a la materia prima procedente de los NFU, dada la presión que ejerce sobre el mercado la valorización energética, avalada por autorizaciones administrativas como ésta, que no solo vulnera claramente la jerarquía impuesta al tratamiento de residuos, sino que además rebasa con creces la producción autonómica, lo que fomentará la importación de NFU, en contra de los principios de proximidad y autosuficiencia (Artículos 8 y 9 de la Ley 22/2011).

2.2- La incineración de Residuos Sólidos Urbanos (RSU) o asimilables, no está contemplada en la normativa de Castilla Y LEón. De este modo, en León los RSU son gestionados por GERSUL en el CTR de San Román.

3) LA JUNTA DE CASTILLA Y LEÓN CARECE DE PLANIFICACIÓN.

La nueva Ley 22/2011 de residuos y suelos contaminados amplia la exigencia de planificar, en cada comunidad autónoma, a las instalaciones de eliminación y valorización. La Junta no cuenta con esta planificación ni con planes de prevención para cada flujo de residuos. Tampoco ha planificado la gestión de NFU, de acuerdo con el RD 1619/2005.

Es por lo que SOLICITA:

• Que se paralice el presente procedimiento administrativo hasta que las autoridades ambientales y sanitarias realicen un estudio epidemiológico sobre la prevalencia de cáncer en La Robla.

• Que se aplique el mismo criterio restrictivo a las autorizaciones ambientales de las dos cementeras de la provincia de León, y en consecuencia no se permita, ni en La Robla ni en El Bierzo, la coincineración de residuos; sino, en todo caso, la sustitución de los combustibles habituales por otros mas limpios como el gas natural o la biomasa forestal.

En ..................................., a ....... de Marzo de 2012.

Comunicado de la Asoc.Cultural ECOBIERZO

Nuestros amigos de la Asoc.Cultural ECOBIERZO nos envían para su publicación el siguiente comunicado:

Ecobierzo felicita a la CHMS por su rápida intervención en la retirada de un vertedero ilegal en el margen del río Cúa.

La Asociación Cultural Ecobierzo está satisfecha con la intervención de la Confederación ante la denuncia de la presencia de numerosos televisores en desuso abandonados en el margen del río Cúa.

Ante el peligro de una posible contaminación de las aguas por elementos tóxicos contenidos en los televisores la Comisaría de Aguas ha procedido a retirarlos, aunque parece ser que éstos se encontraban a una distancia del margen del río que no le obligaba a tal proceder.

Ecobierzo recuerda que en la actualidad todos los vertederos precisan de autorización y que aquellos ilegales pueden ser denunciados y sus responsables perseguidos ante la ley. La Comisión Europea dictaminó el año pasado un reglamento por el que se prohíbe cualquier tipo de vertido ilegal en la zona euro y se contempla un régimen de multas.

La Asociación Cultural Ecobierzo agradece asimismo la atención prestada por la CHMS a la denuncia formulada por la asociación berciana contra un repetido desembalse de lodos en el río Argutorio, que ha generado un expediente sancionador contra el Ayuntamiento de Bembibre como consecuencia del daño causado al dominio público hidráulico y la provocación de una nueva mortandad de truchas hace pocos meses.

Nuestros amigos de Ecologistas en Acción de León nos han remitido la siguiente información:

Charla-Coloquio:

"Proyectos de incineración de neumáticos y residuos en la provincia de León. Riesgos y alternativas".

Día 25 de enero a las 20,00 h. en el Salón de Actos del Colegio de Arquitectos de León. C/ Conde Luna, nº4.

A cargo de:
. Ismael González Millán. (Plataforma Valle de Conforcos).
. Àngeles Murciego. (Ecologistas en Acción-provincia de León).
. Antonio Fernández Figueroa. (Asociación para la Defensa del Medio Ambiente de La Robla).
. Alberto del Pozo. (Asociación para la Defensa de la Sanidad Pública de León).
­­­­­­­­­­­­­­­­
Organiza: Colectivo Anti-incineración de León. Colabora: Fundación Funcoal.

Se trata de un asunto tremendamente preocupante ya que está en juego nuestra salud y la de nuestros hijos así como el futuro de todos, por lo que os animamos a asistir a la misma ya que, como dice el slogan (tan poco respetado) "El Medio Ambiente es un compromiso de todos".