En la Diputación de León, los partidos de la oposición (UPL y PSOE) "no están por la labor" y han conseguido constituir una Comisión de Coordinación formada por un representante de cada partido político y un técnico del SAM (Servicio de Atención a Municipios). Tambien pedirán informes a las demás áreas de la Diputación, Infraestructuras, Servicios Sociales, Medio Ambiente, etc.
Se pueden presentar alegaciones al Proyecto de las DOTs en la Diputación hasta la primera semana de Julio. Las mismas serán estudiadas por dicha comisión y pueden servir para darles ideas y ayudarles a mejorar sus trabajos.
Sería interesante contar con muchas alegaciones, tanto de asociaciones como de particulares por lo que, si os animais a presentarlas podéis utilizar los modelos (haciendo las modificaciones que os parezcan oportunas para que haya variaciones) que están "colgados" en la página del Colectivo "No a las DOTs" (www.noalasdots.es)
Para presentarlas hay que tener en cuenta lo siguiente: Os descargais la/las alegaciones que mas os gusten y firmais todas las hojas (más que nada para que nadie las manipule, ya sabéis como se las gastan nuestros "amados" políticos).
Os descargais también el "Anexo Firma Individual en el que ponéis todos vuestros datos y también, como los escritos hay que presentarlos en la Dipu, copiais el Anexo Diputación que aparece a continuación.
No olvideis llevar original y copia para que os sellen la copia y os pongan el nº del registro de entrada.
Para que haya más variedad en las alegaciones, cuelgo (después del "Anexo Diputación") otro texto con más argumentos y propuestas en contra de las DOTs.
No olvidéis lo mucho que nos jugamos puesto que las DOTs conjuntas tienen dos objetivos claros y definidos:
- Enriquecer a la montaña palentina gracias a los recursos de la Montaña Oriental Leonesa
- Eliminar la identidady la cultura leonesas para seguir en su propósito etnocida de forjar una identidad de nuevo cuño al servicio del pancastellanismo más rancio, al tiempo que deshacen la provincia de León.
__________
Modelo Anexo Diputación
DIPUTACIÓN PROVINCIAL DE LEÓN
SERVICIO DE ATENCIÓN A MUNICIPIOS
En la ciudad de León, a 17 de Junio de 2009, ____________________________________, con D.N.I. _______________ y domicilio a efectos de notificación en _____________________, en nombre y representación de _________________________________________________________ (esto último solo en caso de presentar alegaciones en nombre de una asociación o colectivo)
Comparece y entrega las siguientes alegaciones al Proyecto, presentado por la Consejería de Medio Ambiente de la Junta de Castilla y León, de Directrices de Ordenación del Territorio denominado de la Montaña Cantábrica Central, a fin de que las tomen en cuenta a la hora de preparar el texto de las Directrices Propias para la Montaña Leonesa.
- Alegación (nombre de la alegación)
- Alegación (nombre de la alegación)
Firmado:
(Nombre y apellidos)
(Cargo en la Asociación o Colectivo, si fuera el caso)
_________________
JUNTA DE CASTILLA Y LEÓN
CONSEJERÍA DE MEDIO AMBIENTE
DELEGACIÓN TERRITORIAL DE LEÓN
AVDA. DE PEREGRINOS S/N
LEÓN
ALEGACIONES AL DOCUMENTO
DE LAS DIRECTRICES DE ORDENACION TERRITORIAL
DE LA MONTAÑA CANTÁBRICA CENTRAL EN CASTILLA Y LEÓN
(DOT-MCC)PUBLICADO EN EL BOCYL EL 27 DE FEBRERO DE 2009
Alegación Primera: Comunicaciones, dependencias y centros de referencia basados en las características geográficas.
1. Primer error de estas DOTS: tomar únicamente como criterio, a la hora de elegir los centros de referencia, el poblacional. Es muy difícil, o casi imposible, alcanzar los 5.000 habitantes en las zonas montañosas. Esto casi siempre ha sido así, y más desde que la despoblación asola toda la montaña. Con esta ley se debe, precisamente, dar vuelta a esta tendencia, no ayudar a que se acusen, aún más, estas diferencias. Como siempre, se aplican criterios válidos para otras zonas más llanas y con concentraciones mayores, a la montaña.
2. Segundo error, basado en el mismo principio: diseñar los planes para un territorio montañoso, desde un despacho, con un mapa “plano” encima de la mesa, como si de un territorio llano se tratara, y sin el más mínimo conocimiento de lo que un territorio montañoso significa. Este error ya se cometido históricamente a la hora de concentrar servicios en las zonas montañosas: colegios, institutos, centros de salud, etc. Recorrer 20 ó 40 kms en la montaña, y más en invierno, puede ser una aventura, sin embargo, si es válido par el llano, donde desplazarse, y en sentido radial, esa distancia, no supone nada.
Por eso, en la montaña, toda la vida, las comunicaciones han estado basadas en la orografía, de Norte a Sur, por donde discurren los ríos que han formado los valles. Es la forma natural, comunicarse de Oeste a Este, supone pasar colladas y puertos, con las consabidas complicaciones que eso supone.
Por eso, los centros neurálgicos, o de referencia, como quiere llamarlos ahora estas Dots, han estado siempre en ese sentido. Así la montaña del Bernesga, tienen sus centros en Villamanín, Pola; y de ahí a la Robla y a León. La del Torío, en Cármenes, y Matallana; y de ahí a León. La del Curueño, en Valdepiélago, La Vecilla-Boñar; y de ahí a León. La del Porma, en Lillo, Boñar; y de ahí, a León. La del Esla, con Valdeón y Sajambre, en Riaño, Cistierna; y, de ahí a León. La del Cea, en Prioro, Puente Almuhey y Cistierna.
Lo que está pretendiendo la Junta con las DOTs, es unir las montañas del Bernesga, Torío, Curueño, Porma, Esla, Yuso, Cea, más Valdeón y Sajambre, en sentido E-O, con la montaña palentina, más de 4.800kms2. Y, encima los dos únicos centros urbanos de referencia, pues sólo ellos alcanzan los 5000 habitantes, están en la montaña palentina, Guardo y Aguilar. De La Vecilla a Guardo, se pueden tardar más de 1,30h, mientras que en apenas 35 minutos se está en León. Desde Matallana, que en poco más de 20 minutos se está en León. Etc.
ALEGAMOS Y PROPONEMOS:
Las vías de comunicación, pues, deben ser, y potenciarse, de N-S, como han sido toda la vida, y los centros de referencia deben estar en este sentido, respetando los que históricamente han desempeñado esa función, independientemente de la población que actualmente tengan. Se deberán dotar estos centros de los servicios necesarios para hacer la vida más fácil a las poblaciones que de ellos dependen por su proximidad e historia, ayudando también a que estos centros retomen la importancia y población que en su día tuvieron.
Crear, o inventarse, nuevos centros de referencia lejos, sólo conllevarán más despoblación y más desatención para la montaña.
La Montaña Oriental, que agrupa la Montaña de Riaño y la del Cea, más Valdeón y Sajambre, debe ser considerada como una Comarca con identidad propia, dentro de la Montaña leonesa. Y, con sus particularidades, pero siempre encadenadas las relaciones con el núcleo de Cistierna, que debe ser su centro de referencia. Esto es así, por ser la tendencia natural de la población el discurrir hacía dicho centro en busca de servicios, incluso de camino a la capital de la provincia. A pesar del declive económico y poblacional que supuso la construcción del embalse de Riaño, se debe intentar que el núcleo de Riaño vuelva a ser el corazón de la zona como prestador básico de servicios (educativos, sanitarios, bancarios, comerciales, de ocio, culturales, administrativos etc..). Esto se entiende porque la Montaña Oriental tiene una extensión superior al resto de las montañas, ya que incluye a Valdeón y Sajambre, valles a los que la distancia hasta Cistierna, hizo desde siempre que buscaran en Riaño los servicios mínimos.
Tampoco se debe olvidar a Sabero, centro del eje subcantábrico, a caballo entre la montaña del Porma y el Esla, y que históricamente albergó una gran población.
*
* *
Alegación segunda: Ejes de dinamización turística
Los ejes de dinamización turística, o corredores turísticos, deben estar basados en ese principio: las comunicaciones y la historia, no como proponen las DOTs, en las que se ha creado un corredor turístico, que partiendo de Guardo, pretende explotar la zona más turística: Los Picos de Europa, y la futura e hipotética estación de San Glorio. Esto unido a que pronto la autovía llegará a Aguilar de Campoo, hará que la montaña palentina de adueñe de lo que históricamente ha pertenecido a la Montaña Oriental leonesa.
ALEGAMOS Y PROPONEMOS:
Que los corredores turísticos se basen en las comunicaciones e historia por dos razones de peso: una, ya se ha dicho, por rapidez, comodidad y economía, y otro, por justicia, por pertenencia, por propiedad. A nadie en la montaña nos sobra nada, al contrario, la despoblación cunde a sus anchas, por lo que cada montaña debe tener derecho a explotar sus riquezas, sin detrimento de nadie, pero sin regalárselas a la de al lado, y menos, a la de la provincia de al lado, que tiene una densidad de población bastante más alta. Si para algo deben servir unas DOTs, es para equilibrar la población, no para fomentar aún más las diferencias.
Así el Bernesga tiene derecho a explotar Pajares, La Tercia …etc., a través de la carretera de Asturias. La del Torío, sus cuevas, sus hoces, su río, Piedrahita, etc., a partir de Matallana. El Curueño, su parte de San Isidro, Vegarada ,sus hoces, sus cuevas, etc., a partir de La Vecilla. El Porma, con San Isidro, el museo de Caza, el Pinar de Lillo, etc., a partir de Boñar. Valdeón, con sus picos, el Cares; Oseja, con sus picos , los Beyos; y ambos los Picos, los verdaderos Picos de Europa, que ya nadie sabe cuales son; más San Glorio, Las Señales, Mampodre, Valdeburón, etc., a partir de Cistierna, pasando obligatoriamente por Riaño,.etc.
Y eso sin olvidarse de las comunicaciones entre estos valles, que siempre han existido y se deben cuidar. Pero se debe prestar principal atención y presupuesto a las vías longitudinales. Y, estas se han mejorado ostensiblemente, de mano de la Diputación, en estos años, excepto la que une La Vecilla con el Alto Curueño, de Felmín hacia arriba, en el Alto Torío, la de Prioro a Puente Almuhey-Almanza, y sobre todo, la archiprometida vía rápida de Cistierna a Mansilla, que debería ser el eje vertebrador de la Montaña Oriental, y no como pretenden estas DOTs, la carretera, que sí están arreglando, de Guardo a Boca de Huérgano, para unirse a la que también están arreglando, de Pandretave, y poder redirigir todo el turismo de Picos y San Glorio a través de Guardo, mucho mejor comunicado con Castilla y Madrid. ¿que pintan Riaño y Cistierna en esto?, ser meros espectadores, nada más.
*
* *
Alegación Tercera: Nombre de “Montaña Cantábrica Central” y marca turística a utilizar
El nombre “Montaña Cantábrica Central” no es apropiado por las siguientes razones:
No identifica adecuadamente ningún territorio, es pues, una denominación ambigua, que sólo lleva a la confusión. De hecho, ya existen dos zonas con esa denominación, de Montaña Central:
1. La Montaña Central Leonesa: que, está situada al norte de la provincia de León, delimitada por San Isidro, Boñar y el Puerto de Pajares. Agrupa los valles principales y secundarios de los ríos: Bernesga, Torío, Curueño y Porma.
2. La Montaña Central, en este caso, de Asturias. Comarca situada en la Zona centro-meridional del Principado, y que incluye los municipios de Aller, Lena, Mieres, Morcín, Ribera de Arriba y Riosa.
No ha sido fruto de un consenso social. No se pueden imponer las cosas por la fuerza.
La Montaña de León, lleva cientos de años existiendo como tal, y subdivida en tres zonas: Montaña Occidental, Montaña Central y Montaña Oriental. No tiene ninguna justificación un cambio histórico, cultural e identitario de esta índole que, repetimos, no traerá mas que confusión y pérdida de identidad, con las consecuencias culturales y económicas que eso conlleva.
ALEGAMOS Y PROPONEMOS:
Que se cambie el nombre “Montaña Central Cantábrica”, por el de “Montaña de León”. Y que dentro de esta denominación, se conserven y fomenten como “marcas turísticas” los nombre conocidos históricamente, cuya fama traspasa nuestras fronteras autonómicas y nacionales. Así, los Picos de Europa, son famosos en todo el mundo. Lo mismo sus valles: Valdeón y Sajambre. La Montaña de Riaño, es famosa desde hace más de 50 años, como lugar idóneo para el turismo, de hecho se bautizó como la Suiza cantábrica, y, se creó en ella, uno de los primeros paradores nacionales de turismo. ¿Por que inventar una marca nueva, que no suena a nada, como la Montaña Cantábrica Central?. Sólo servirá para confundir y perder a la gente. Los grandes parques nacionales, aglutinadores de turismo, como Ordesa y Monte Perdido, o, Aguas Tortes y Lago de San Maurice, toda la vida se llamaron así, y así se publicitan, y, cada vez atraen más turismo. Y si no, miremos para nuestros vecinos asturianos y santanderinos, a ver si sacan o no provecho de los Picos de Europa. Aquí siempre dando trompicones.
*
* *
Alegación Cuarta: Productos y marcas de calidad
Y lo mismo se puede aplicar a los productos agroalimentarios y artesanos. Toda la vida fue famosa la carne de la montaña leonesa, la mantequilla de Riaño, la cecina de chivo de Vegacervera, los embutidos de Gordón, el queso de Valdeón, etc. La Junta, pretende comercializar la carne de la montaña de León, bajo la IGP de Cervera y Montaña Palentina, así se llama, cada vez nos alejamos más. No tiene sentido que un ganadero de Tolibia, de Lillo, de Burón venda su carne con la marca de Cervera del Pisuerga. Un sinsentido total.
ALEGAMOS Y PROPONEMOS:
Que se mantengan las marcas de los productos con tradición y con su nombre de origen. Un cambio de dichas marcas sólo lleva a la confusión, a una perdida de identidad y de confianza por parte de los usuarios con la consiguiente perdida de potencial turístico y económico.
Alegación Quinta: desequilibrio poblacional
Si para algo debe servir una ley como esta, es para equilibrar la población. Cuanto más despoblada esté una zona, más atenciones debe tener, mejorando y promocionando todos sus recursos, NO regalándoselos a la de al lado, más rica y poblada. Esto es lo de siempre, hacer más pobre al pobre y más rico al rico. ¿Que explicación tiene que el principal corredor que explotará todos los Picos de Europa, la, cada vez más hipotética estación de San Glorio, parta de Guardo? ¿desde cuándo ha sido así? Cistierna y Riaño han sido, desde siempre, las puertas de entrada a estas zonas ¿por que ahora se nos niega, para dárselo al más rico, y encima de otra provincia y otra Diputación?. Hace no muchos años, la zona de Cistierna estaba más poblada que la de Guardo, ahora estamos mucho peor, ¿por qué tenemos que cederles la explotación de nuestros recursos?
No está de más recordar que la densidad de población de la montaña palentina ronda los 23 habitantes por Km2, mientras que la Montaña Oriental apenas llega a los 7 habitantes por Km2, y la montaña de Riaño sólo llega al 2,5 h/ Km2 . Repitiendo lo mismo, no se puede hacer más pobre al pobre, y más rico al rico.
¿Dónde queda la solidaridad establecida en la Constitución? Esto es simplemente una explotación colonial.
ALEGAMOS Y PROPONEMOS:
Que se intente favorecer mediante la dotación se servicios, comunicaciones y promoción turística, las zonas más despobladas, y sobre todo, las que más han sufrido la despoblación en estos últimos años debido a trasformaciones traumáticas, como han sido los pantanos y las reconversiones industriales-mineras.
Que en ningún momento, sea el número de habitantes, la base para designar los centros de referencia, o de dotación de servicios, sino que esto se haga en base a su situación geográfica e histórica. Esta es la única manera de que dichos centros inviertan la tendencia a la despoblación y a la falta de servicios, lo cual incide directamente en las zonas próximas, y a las que históricamente han prestado servicios.
*
* *
Alegación Sexta: Línea de Alta tensión Sama-Velilla
Las DOTs no hacen mención en ningún momento a la línea Sama-Velilla. Esta macro-obra que atravesaría prácticamente toda la montaña leonesa, es una gran amenaza para el futuro, no dejando ningún tipo de beneficio en ella.
ALEGAMOS Y PROPONEMOS:
Que, dicha ley adopte una postura clara sobre este tipo de obras, y más en concreto sobre está.
*
* *
Alegación Septima: Ámbito provincial
· Toda la montaña leonesa tiene una característica común, y es que sus valles confluyen, de N a S, acabando todos cerca, o muy bien comunicados con la capital de León. Ello hace, que toda la montaña leonesa tenga una idiosincrasia, unas características y unos problemas comunes. Por ello la Diputación ha sido desde siempre la institución de la que mayoritariamente han dependido sus municipios. Las DOTs que la Junta pretende aprobar, se saltan estas barreras provinciales, al juntarnos con el Norte de Palencia, montaña lejana para la mayoría de nosotros, y además dependiente de otra diputación.
· Además, estas DOTs se han olvidado de la Montaña Occidental, que agrupa los valles del Luna, Babia, Laciana y Omaña. Dicha montaña, está en estrecha relación con el resto de la montaña leonesa, sobre todo la Central, hasta el punto que llevan varios años con un proyecto turístico común: “Cuatro Valles”, que agrupa a Laciana, Babia, Luna, Alto Bernesga, Alto Torío, siendo un ejemplo de buen hacer y de promoción turística.
Esta ley, rompe la relación histórica de zonas, y promueve la unión artificial con otra montaña, la palentina, con la que apenas se ha mantenido ninguna.
ALEGAMOS Y PROPONEMOS:
Que se hagan unas DOTS propias para la Montaña Leonesa, incluyendo la Montaña Occidental.
Tanto la Montaña Oriental, Central y Occidental, tienen una historia común, una geografía muy parecida, y una dependencia común: la Diputación de León. Y, como no, unos problemas comunes: despoblación, abandono y falta de servicios, problemas que deberían paliar esas DOTS.
*
* *
Estación de esqui
En cuanto a la controvertida estación de esquí de San Glorio, nos cabe decir, que puede ayudar a los municipios cercanos: Boca de Huérgano, y Riaño. También, aunque en mucha menor medida, a los que queden de paso: Cistierna, Sabero y Crémenes. Esto siempre que la estación se hiciera por León, y se potenciara su entrada por esta ruta. Si además, se intenta por todos los medios, hacer la principal entrada a partir de la autovía que llega a Aguilar, y hacer la mayoría de los servicios (hoteles, urbanizaciones...) en la zona palentina, entonces, nuestro municipio apenas se verá mejorado por la estación. Eso sin tener en cuenta, que el intento de agrandar la estación a la zona palentina, está trayendo unos problemas jurídicos, que sólo sirven para dilatar aún más su funcionamiento.
Otro de los inconvenientes que ha traído el incluir la zona palentina, es la gran pérdida de calidad y altura en el diseño de la estación, pues el valle que comunica con la zona palentina (valle de Riasvargas), tiene muy poca altitud, mala orientación, y por consiguiente, muy poca nieve. De ahí, que el actual proyecto, contemple la barbaridad de 350 cañones de nieve artificial, totalmente innecesarios si el diseño fuera otro y cuyo elevado coste haría totalmente inviable e insostenible la proyectada estación.
Este planteamiento ha traído otro problema: el medioambiental y económico. Hacer entrada y comunicación con la zona palentina, supone afectar cuatro valles (Naranco, Lechada, Riasvargas y el valle palentino Cardaños-Guadañas), todos dentro del plan de recuperación del oso cantábrico. Esto causará graves problemas jurídicos, sobre todo de cara a Europa, que nunca autorizará una estación con esas consecuencias medioambientales. Si la estación se hiciera, como se pretende desde hace más de 30 años, entrando sólo por Tierra de la Reina, sólo se vería afectado el Valle del Naranco, y la parte alta (por encima de 1.800 mts) de Lechada. Sólo habría un acceso asfaltado, se accedería a las zonas con altura y de verdad interesantes, desde el punto de vista del esquí, y el coste económico y ambiental, sería muy inferior.
PROPONEMOS:
Que retome y se replantee el proyecto de la estación, iniciándose por la parte leonesa, e intentando que se adapte a la legalidad vigente, a fin de no dilatar más aún su ejecución, tomando como principios la calidad técnica (altura), económica y ambiental.
*
* *
Comisión de expertos
La despoblación de mundo rural es un hecho innegable en nuestros días, y más en las zonas de montaña, donde la complicada orografía y climatología hacen todo, aún más difícil.
Una ley, como pretenden estas DOTs, debe intentar paliar esta tendencia a la despoblación. Esto no se conseguirá nunca con una simple estación de esquí. Esta puede ayudar a los municipios cercanos: Boca de Huérgano, y Riaño. También, aunque en menor medida a los que quedan en su camino: Cistierna, Sabero y Crémenes. Tenemos muy cerca la estación de San Isidro, podemos comprobar fácilmente las poblaciones y su evolución en los municipios más próximos: Lillo, Reyero y Boñar. Y si bien, significa una ayuda, esta es bastante limitada.
Una ley como esta, debe contemplar todos los aspectos que pueden ayudar a invertir la despoblación que asola toda la montaña leonesa. Se debe poner especial atención y ayuda a aspectos:
· Reflote y mantenimiento de la poca ganadería existente, pues esta es esencial desde el punto de vista económico, como sector principal y primario. Y, desde el punto de vista ambiental y paisajístico, pues la ganadería es el principal medio de mantenimiento del paisaje.
· Ayuda para la instalación y mantenimiento de fábricas, industrias y negocios, trasformadores y de comercialización de los productos de la montaña: productos alimentarios (leche y derivados, carne y derivados, miel, setas, plantas medicinales…), con una adecuada marca de calidad (IGP, o DO) propia de la montaña. Se debe prestar interés a nuevas tendencias de mercado, sobre todo en las que la montaña es rica, como la biomasa, para la fabricación de pellets, combustible de gran futuro, etc. Empresas de manufacturas artesanales,.etc.
· Apoyo al turismo rural, mediante una red de casas y albergues rurales, balnearios, spa, apoyado en una gran red de senderismo, actividades al aire libre, y, en definitiva, el aprovechamiento turístico y respetuoso del principal recurso de la montaña: su paisaje.
· Una adecuada ley de urbanismo, que respete la arquitectura tradicional, mejore el atractivo turístico, no cree inconvenientes para el desarrollo de las poblaciones, y contribuya a un desarrollo integral de la montaña.
· Una adecuada red de comunicaciones y servicios, lo más próximos posibles a las poblaciones, sitas en cada cabecera de comarca.
PROPONEMOS:
Que dado que elaborar una ley que contemple toda esta serie de aspectos, es sumamente laboriosa, se constituya una comisión de expertos técnicos en cada uno de los aspectos anteriormente descritos: ingenieros agrónomos, de montes, urbanistas, expertos en turismo rural…etc.
Somos conscientes de que hay bastante bibliografía, y estudios en cualquiera de los aspectos anteriormente citados, de gente que lleva tiempo investigando en ese sentido. Se deberá intentar aprovechar todo esa investigación ya realizada y su experiencia.
Esto debe llevar consigo, un cambio total del planteamiento de esas DOTs, por lo que se deberá empezar de nuevo y sin prisas, pues puede ser una ley de la que dependa que la montaña retome su importancia, o se despueble definitivamente. Y cuando es esto lo que nos jugamos, unos meses más o menos de tardanza en publicar una ley, apenas tienen importancia.
No hay comentarios:
Publicar un comentario