Entrevista en todoliteratura.es

El pasado 19 de Septiembre, Javier Velasco Oliaga, publicaba en su página todoliteratura.es una Entrevista a nuestro amigo José María Manuel García-Osuna y Rodríguez, con ocasión de la publicación de su libro "Breve historia de Fernando el Católico", entrevista que, con permiso del autor, publicamos a continuación:

"Fernando nunca estuvo a la sombra de la reina"

José María Manuel García-Osuna y Rodríguez es un reconocido historiador medievalista, biógrafo de compositores de música culta y divulgador científico. De sólida formación científica y humanística, divide su tiempo entre la medicina, que ejerce en Asturias, y su pasión por la historia, especialmente sobre el reino de León. Breve historia de Fernando el Católico es su última obra.

Además ha publicado más de ciento cincuenta trabajos sobre historia y es un reputado conferenciante. Sus opiniones, en ocasiones pueden parecer polémicas, sencillamente porque cuenta lo que otros callan u ocultan. Con el autor leonés sabemos que la rigurosidad es su divisa y la verdad su pendón. En la entrevista nos desvela todos los secretos del Rey Católico, todo lo que usted quiso saber sobre este gran personaje histórico nosotros se lo preguntamos.

Fernando el Católico parece haber estado oculto a la sombra de su esposa Isabel. Del matrimonio, ¿cuál es para usted la persona más interesante?

Sin dudarlo el rey, y no ha estado nunca a la sombra de la reina, él es quien toma las decisiones en primer lugar y ella suele acatarlas, independientemente de que su relación fuera siempre muy buena. En los aspectos políticos, militares, religiosos, su decisión es la que vale. Su implicación en Las Indias fue menor, ya que no confiaba en Cristóbal Colón, que le parecía un charlatán presuntuoso, que pretendía ser ¡visorrey! Y "almirante de la mar océana". Otra cuestión es el panegírico español que se ha dado a la reina por parte de ciertos poderes políticos o religiosos, a lo largo de la historia. Incluso existe una causa de canonización que no comparto.

¿Por qué decidió escribir un libro sobre Fernando el Católico?

Es un personaje muy interesante, de lo mejor de la historia hispana, inteligente, astuto. Tenía las ideas muy claras con respecto a la política a realizar. Sabía que la nobleza debería ser domeñada, la relación con el papado sería de igual a igual, y él no iba a permitir que el Sumo Pontífice, por ejemplo Alejandro VI, le marque normas con respecto al trato que debe dar a la iglesia española, verbigracia en el caso del nombramiento de obispos, juicios de clérigos, etc. Además pretendo dejar claro, según los cronistas de la época, que si es Fernando V lo es por ser rey de León y no de Castilla, ya que esta última no tuvo un Fernando I (que lo era de León, y Castilla era un territorio dependiente) y Fernando II es rey privativo de León. Además del papel esencial jugado, en la conquista de Granada, por Gutierre de Cárdenas que es el Adelantado de León. Con ello pretendo negar el concepto de Corona de Castilla, salvo que la reina cuando escribía sus títulos (reina de Castilla, de León, de Aragón, etc.) no supiese lo que decía, o cuando escribe al obispo Carrillo reclamando su herencia: "porque yo soy la sennora e subçesora destos reynos de Castilla et de León", o "Por Castilla y por León, nuevo mundo halló Colón".

¿Se ha valorado justamente a Fernando V?

Aquí probablemente no, sobre todo y lo reitero por esa predilección por la reina, que es un estupendo complemente del monarca, pero él es la cabeza, aunque en algunas ocasiones la reina riña al rey, existe un ejemplo paradigmático y que es en una mala maniobra militar en la guerra de Granada que produce una derrota y que a la reina Isabel no le ha gustado nada.

¿Qué rasgos destacaría del Rey Católico?

Su inteligencia y su sentido u olfato político de primera magnitud. Busca la reunificación con otro de los reinos hispanos, que es Portugal, dejando al infante Miguel como heredero, lo que ocurre es que los hados "matan" al niño y el plan fracasa. Pone firme al rey Luis XI de Francia, "el rey araña", consiguiendo que devuelva a los reinos de Aragón los territorios del Rosellón y la Cerdaña donde, curiosamente, los habitantes querían ser de Aragón y no de Francia. Va matrimoniando a sus hijas e hijo (INFANTE DON JUAN) con casas reales europeas que sirvan a los intereses de los reinos hispanos de Castilla y de León y de Aragón, o a Catalina con los hijos de Enrique VII Tudor de Inglaterra (primero con el príncipe Arturo de Gales y luego con el futuro Enrique VIII). Pero no cuenta con las enfermedades del momento que van truncando sus planes. No se fía nada de su yerno borgoñón y prefiere a su nieto Fernando antes que al nefasto Carlos, futuro Carlos V. Se casa con Germana de Foix para buscar un heredero de los reinos de Aragón (Valencia, Aragón, Cataluña), ya que no desea a Felipe El Hermoso y a Juana la Loca en ese trono.

¿Cuál es el significado histórico de su reinado conjunto?

Se puede definir con una frase de su biznieto, otro personaje erróneo en la política histórica hispana, Felipe II de Habsburgo, quien se refería a su bisabuelo como: "A él se lo debemos todo".

Ahora que está tan de moda el posible referéndum de independencia en Cataluña, ¿nos podría explicar si en aquellos tiempos existía un estado catalán?

Claro que existía y es, probablemente, el territorio más importante de lo que el rey definía como: "los mis reinos de Aragón", tiene importantes problemas heredados de su padre Juan II de Aragón y I de Navarra, ya que las cortes catalanas, también las aragonesas, suelen ser, y hacen bien, muy reivindicativas y exigentes con las peticiones regias económicas; resuelve bien el problema de los payeses de remensa y, en Barcelona, será donde sufra el intento de asesinato por parte del payés loco (Juan Canyamás), al que ajusticiaron en contra de la orden regia que le había perdonado.

¿Fue Cataluña en cualquier momento un estado independiente?

Yo creo, sin acrimonia, que la consulta se debería permitir que se hiciese. Se hacen cada cinco años en Quebec y nadie se rasga las vestiduras. Los condados catalanes son independientes entre sí en la época de Vifredo el Velloso, su conde Ramón Berenguer IV va a ser rey de Aragón, y durante muchos siglos forman parte del conjunto de los reinos de Aragón, aunque con una personalidad diferenciada, como Valencia o como el propio Aragón, ya que las cortes se reunían por separado y legislaban igual. Lo que no ha existido nunca es la "Confederación Catalano-Aragonesa" o la "Corona de Aragón, o cuanto menos yo no lo acepto, según los datos que tengo. El rey, en Toledo, podría ser por provocar, suele hablar en catalán y, por ello, le llaman "el Catalán".

¿La guerra de sucesión de 1712 fue una guerra de un estado contra otro o de descendencia?

Supongo que se refiere al Tratado de Utrecht, la verdad es que yo no soy un especialista en esa época, que tampoco me interesa mucho, ya que tras haber desaparecido los Habsburgo, ¡que eran desastrosos! Y SOLO DEFENDÍAN SUS INTERESES DE FAMILIA (¡Borgoña!), de las Españas, aparece otra dinastía, la de los Borbón, tan mala o peor. La lucha se produjo por el deseo de hacerse, como fuera, con el apetitoso pastel que suponía para los Estados Europeos aquellas Españas de tanta prosapia, con Francia siempre incordiando para "sacar tajada".

Últimamente están muy de moda las series de televisión sobre Isabel. ¿Cuál es su opinión sobre las mismas?

Espantosas. Los trajes y el habla no se ajustan al momento, y luego llamar princesa a la infanta Isabel, Castilla por todas partes aunque se vea un león rampante en el escudo regio de Enrique IV al que se le llama majestad y no alteza, etc., pero, yo solo he visto 25 minutos, del primer capítulo, por imposición familiar. Es lo de siempre, tópicos típicos erróneos y repetitivos, como: "Los celtas por el norte y los íberos por el sur y se juntaron... ¿Dónde?" o "Viriato pastor lusitano" o "Asturies ye'España y lo demás tierra conquistada". En esa época, de ALFONSO III El Magno de Oviedo y de León, Ispanha es el territorio musulmán o "el rey Pelayo". Nunca se coronó o "El reino de Galicia tenía como capitales a Oviedo o a León, y el Ovetao Regnum o el Regnum Imperium Legionensis no existieron jamás. Esto dice el BNG, debe ser que cuando Alfonso IX de León se define como "rey de León y de Galicia" no sabía lo que era".

¿Cometen errores históricos los libros de enseñanza?

Desde Ruy Ximénez de Rada o Ambrosio de Morales que, historiadores modernos, como Julio Valdeón Baruque y otros compañeros mártires han recogido con un fervor casi religioso. Además, ahora cada Comunidad Autónoma escribe y enseña sobre la historia tal como interesa a sus gobernantes. Y, existe una que riza, más si cabe, el despropósito y que es la de León y Castilla o Castilla y León con su nefasta Fundación Villalar donde se enseña la bondad de todo lo castellano y la maldad de lo leonés: por ejemplo Alfonso VI de León frente a El Cid; Ramiro II el Grande de León frente a Fernán González, y no digamos nada a partir de Fernando III el Santo de Castilla y de León, aunque Lucas de Tuy decía de León y de Castilla, que ya se borra a la parte leonesa, inventando patrañas y manipulando la historia de tal forma que se dice que en la Prehistoria ya se pintaba Castilla y León en las cuevas.

En un libro de una importante editorial madrileña se decía que la XII dinastía egipcia (Imperio Medio) tenía como capital Tell-el-Amarna, cuando esta ciudad solo lo es de la dinastía XVIII (Akhenatón-Amenofis IV) en el Imperio Nuevo, con más de 700 años entre ambas.

Se supone que Maquiavelo se inspiró en Fernando para su libro El Príncipe. ¿Fue realmente así o también se inspiró en su padre?

Aunque existe una dedicatoria a César Borgia, en realidad pensaba en Fernando el Católico. La asociación de Fernando el Católico con la obra de "El Príncipe" se basa en los consejos que se cree que N. Maquiavelo le dio en el campo del buen gobierno, desde cómo gestionar, la conservación del poder, y la dirección del mismo. Además definía al rey Fernando el Católico como aquél monarca que conseguía grandes conquistas bajo el manto protector de la religión, pero Maquiavelo consideraba que el rey, realmente, no practicaba los principios de la piedad y la humanidad.

Fernando el Católico es el monarca sobre el que se fundamenta, constantemente, N. Maquiavelo, ya que reúne en su personalidad las cualidades principales de la ciencia política.

¿Cómo era realmente Fernando el Católico? ¿Qué características destacaría?

Si hablamos del físico del rey, existe una descripción perfecta del cronista contemporáneo H. Pérez de Pulgar y García-Osorio:

Era ome de mediana estatura, bien proporçionado en sus miembros, e en las façiones de su rostro bien compuesto, los ojos reyentes, los cabellos prietos e llanos; ome bien complisionado. Tenía la habla igual, ni presurosa ni mucho espaçiosa. Era de buen entendimiento, muy templado en su comer e beber, e en los movimientos de su persona, porque ni la yra ni el plazer fazía en él grand alteraçión. Cavalgaba muy bien a cavallo, en silla de la guisa e de la jineta; justava, tirava lança e fazía todas las cosas que ome deve fazer, tan sueltamente e con tanta destreza que ninguno en todos sus reynos lo fazía mejor. Era gran caçador de aves, ome de buen esfuerço e gran trabajador en las guerras. De su natural condiçión era muy inclinado a hazer justiçia, y también era piadoso e compadeçíase de los miserables que veýa en alguna angustia. Tenía una graçia singular: que qualquier que con él hablase, luego le amava e deseava servir, porque tenía la comunicaçión muy amigable. También le gustaba alancear toros y cazar "osas en el reino de León", esto último lamentable. A la reina no le gustaban nada lo de los toros e intentó promulgar una pragmática para prohibirlos, pero no salió adelante.

¿Cómo se llevaba el matrimonio realmente?

Estupendamente. Al principio, por el incordio y la cizaña del obispo Alfonso Carrillo, el rey, antes de hablar con su joven esposa en Segovia, tiene alguna reticencia a que ella decida, pero luego llegan a un acuerdo: El rey irá siempre por delante en las titulaciones, pero los reinos de León y de Castilla precederán al escudo del de Aragón

¿Tenían divididos los papeles y los reinos a gobernar?

Nunca en León y en Castilla, pero sí en los reinos de Aragón. Se complementan y se aman. El ejemplo paradigmático es cuando el rey es herido gravemente (7 de diciembre de 1492) y ella desesperada acude, mutatis mutandis, "¿Dónde está mi rey y señor? ¿Es muerto o vivo? "Seguidme, mis doncellas, y tenedme por las axilas que a pie quiero ir al palacio". O cuando ella muere: "La mejor esposa y la mejor reina que hombre alguno pudiese tener"

¿Era un buen gestor de un reino pobre como el de Aragón?

Los reinos de Aragón: Cataluña, Valencia, Mallorca, Nápoles y Aragón no eran nada pobres, y él va a ser un magnífico gestor. Además, el rey va a crear lo que se definió como "secretarios", una especie de equipo de gobierno; existe uno cuyo apellido de judío converso ha definido siempre lo difícil de un problema y que se resume en aquello que el rey escribía de su puño y letra: "¡esto, averígüelo Bargas-Vargas!"

¿Se encargó más de los reinos italianos que de las nuevas conquistas americanas?

Sí es cierto que los intereses del rey y de los reinos de Aragón tienden hacia el Mediterráneo, hasta el envío de los franciscanos de fray Junípero Serra a Las Indias

¿Cómo sobrellevó las regencias?

Perfectamente y metiendo en cintura a la prepotente y levantisca nobleza de los reinos de Castilla y de León. Por ello sabía que cuando muriese su esposa debería declinar el poder y marcharse a las tierras de Aragón

¿Una jocosa anécdota de la reina?

Fray Diego de Deza, confesor de la reina, le dijo indignado: "¡Alteza, habéis visto los pecados del Cardenal Mendoza! [Pedro González de Mendoza, el Cardenal de España, y por el que tengo un gran interés y simpatía, muy inteligente y preparado]. Sí, contestó la reina, ¡pero anda que no son lindos los pecados del cardenal Mendoza! [se refería a los tres hijos espurios del prelado, que serían reconocidos y enaltecidos]

¿Qué hace un médico metido a historiador?

Yo soy tanto Médico de Atención Primaria como Doctor en Historia Antigua, trabajo con el mismo interés y entrega absoluta que siempre pongo en todo lo que hago. Si me equivoco rectifico y si no sé algo, en ambos campos, pregunto. Pero ha habido médicos en el campo de las humanidades: Carlos Kleiber; Giuseppe Sinópoli; Zubin Mehta; Gregorio Marañón; Pedro Laín Entralgo; Hector Berlioz; Pío Baroja, etc.

Díganos, por favor, un epitafio para la tumba de Fernando el Católico

"¡Pardiez, Benavente, no os recordaba tan grueso!" Este aserto alude, y demuestra la inteligencia irónica y sarcástica del monarca, a que cuando abandona la última regencia se presenta en la leonesa Puebla de Sanabria, por ser de la siempre leonesa Zamora

("¡Allá en tierra leonesa, un rincón se me olvidaba, Zamora lleva por nombre, Zamora la bien cercada! Ramón Menéndez Pidal), y va con un mínimo séquito y sin armas, le están esperando los grandes nobles de los reinos de León y de Castilla armados hasta los dientes y con armaduras, destaca la obesidad crecida, bajo la capa, por la armadura del conde de Benavente.